引言

近二十年来，中国汽车产业在全球市场的地位持续攀升。据行业数据显示，2025年上半年中国汽车出口总量达308.3万辆，同比增长10.4%，其中新能源汽车以超75%的同比增速成为核心增长引擎，出口目的地覆盖亚洲、欧洲、美洲等关键市场，墨西哥、中东及“一带一路”沿线国家需求尤为旺盛。然而，伴随产业出海步伐加快，知识产权纠纷已成为制约中国车企国际化进程的核心壁垒——全球汽车行业专利诉讼量自2005年起呈波动上升趋势，2023-2024年再达高峰，且诉讼地域集中于美国、德国等关键市场，国内被诉主体以整车企业为主（占比64%），智能网联、电子电器、新能源电池等核心领域更是纠纷高发区。在此背景下，如何通过法律手段防范风险、应对纠纷，成为中国汽车产业实现高质量“走出去”的关键命题。

一、中国汽车产业出海知识产权纠纷的核心态势与法律痛点

（一）纠纷高发领域聚焦技术转型关键环节，专利布局短板凸显

汽车产业向数字化、智能化转型的过程中，知识产权纠纷已从传统的发动机、底盘等领域，转向智能网联、新能源电池、电子电器三大核心板块。据统计，智能网联领域近5年专利诉讼量快速上升，核心原因在于5G、人工智能等技术融入催生大量标准必要专利（SEP），而国内车企在通信领域专利积累不足——近十年我国整车企业海外专利公开量占比始终低于10%，2025年上半年头部出口企业中，部分企业海外专利公开量甚至为0。这种“重出口、轻布局”的现状，导致企业在面对侵权指控时缺乏抗辩筹码，极易陷入被动。

（二）诉讼地域集中于高价值市场，临时禁令成“致命武器”

全球汽车专利诉讼主要集中于美国及欧洲的德国、法国等关键市场，这些地区不仅是中国汽车出口的核心目的地，更是知识产权司法保护强度高、禁令适用较为普遍的区域。以德国为例，2023年1月审结的 MU Ionic Solutions Corporation（以下简称“MUIS”）诉欧宝汽车与宁德时代专利侵权案中，尽管最终杜塞多夫地方法院驳回原告诉求，但该案全过程凸显了欧洲市场专利诉讼的严苛性——原告通过专业机构对涉案电池进行成分与结构分析作为举证核心，而法院对专利权利要求的解释与证据链完整性的审查标准，给中国企业提出了极高的合规要求。值得警惕的是，欧洲统一专利法院（UPC）自2023年运行以来，因禁令颁发效率高且呈现“亲专利权人”倾向，已成为全球专利权人青睐的诉讼地，一旦被认定侵权，企业将面临欧盟18国甚至更多国家的禁售风险。此类禁令直接切断企业在目标市场的销售链路，对依赖海外市场的车企而言，可能引发供应链断裂、品牌信誉受损等连锁反应。

（三）NPE诉讼与SEP许可成本高企，企业议价能力薄弱

非执业实体（NPE）以“专利运营”为核心，不从事生产经营却通过诉讼索取高额赔偿，已成为中国车企出海的重要风险源——通信领域NPE年诉讼量超500起，且多针对技术依赖度高的新能源与智能网联车企。更严峻的是，中国企业在SEP许可中处于“高产低利”的被动地位：我国汽车产量占全球1/3、网联汽车产量占比1/2，但营业收入仅占全球20%，利润不足海外主要车企的10%，却需承担相当于利润12%的通信SEP许可费；2022年全球流入中国的SEP许可费约54亿元，而流向国外企业的费用超300亿元。这种失衡背后，本质是国内企业专利布局分散、缺乏核心SEP话语权，导致在许可谈判中难以争取合理费率。

（四）诉讼应对能力不足，非判决结案率低

从司法结果看，全球汽车专利诉讼中原告与被告胜诉比例接近（被告胜诉率43.02%），但国内企业多因证据准备不足、海外司法规则不熟悉，难以有效抗辩。同时，撤诉、和解等非判决结案方式占比仅约3%（撤诉2%、和解0.19%），反映出企业在纠纷化解中缺乏灵活策略——要么被动应诉等待判决，要么因诉讼成本过高被迫接受苛刻和解条件，未能通过早期风险评估、诉前协商等方式降低损失。

二、典型案例的法律透视：风险点与应对启示

（一）MUIS诉欧宝汽车、宁德时代案：新能源电池专利抗辩与证据博弈的标杆

1.案件核心法律争议：涉案欧洲专利EP1939971A1聚焦锂电池核心技术，MUIS指控欧宝汽车搭载的宁德时代50kWh锂电池侵犯其专利权，并申请禁令救济与产品销毁。争议焦点在于“涉案电池是否含有专利权利要求限定的特定成分”——MUIS通过巴登符腾堡州氢研究中心的检测报告作为核心证据，而宁德时代提交了包含锆等其他元素的反证，最终法院认定原告证据不足以证明侵权成立。此案暴露的关键问题是：海外诉讼中，技术检测的专业性与证据链的完整性直接决定诉讼走向，国内企业常因对海外取证规则不熟悉陷入被动。

2.欧洲诉讼的程序特点：德国法院对专利侵权案件的审理高度依赖技术鉴定，且对禁令申请的审查极为严格，需同时满足“侵权可能性高”“原告将遭受不可挽回损失”等要件。本案中，宁德时代不仅提交了产品成分分析报告，还同步在德国联邦专利法院对涉案专利提起无效程序，形成“侵权抗辩+专利确权”的双重应对，有效降低了禁令风险。这与欧洲司法实践中“程序对抗优先”的特点高度契合——企业需善用专利无效、技术鉴定等程序工具，而非单纯依赖实体抗辩。

3.启示：出海企业针对新能源电池等核心部件，应建立“目标市场专利图谱+技术特征比对”的前置审查机制，尤其要重视欧洲市场对“技术证据关联性”的要求；在应对诉讼时，可采用“抗辩与确权并行”策略，通过专利无效程序动摇对方权利基础，同时联合专业检测机构固定己方非侵权证据，为胜诉奠定基础。此外，该案被视为针对中国电池企业的“试金石”，提示行业需警惕竞争对手通过“测试性诉讼”摸排防御漏洞的风险。同时，出海企业需提前对目标市场核心技术专利进行“自由实施（FTO）分析”，尤其是NPE持有的高价值专利；并同步建立禁令应对预案，如准备替代技术方案、与供应商签订专利责任分担协议，避免因单一专利侵权导致市场退出。

（二）安赛乐米塔尔诉小鹏汽车案：车身材料专利与和解策略的平衡

1.案件焦点：安赛乐米塔尔主张小鹏G9车型侵犯其铝硅镀层热成型钢专利（EP3290200B1），该专利直接关系车身强度与安全性，若认定侵权可能导致车型停售。最终双方和解撤诉，核心在于小鹏通过“专利交叉许可谈判”与“技术补偿方案”达成妥协。

2.和解的法律价值：对车企而言，海外诉讼周期长（德国、美国专利诉讼平均周期1-3年）、成本高（单案律师费常超百万美元），和解可避免长期诉讼对产品上市节奏的影响；但和解需以“明确专利边界”为前提，避免因过度妥协导致后续被反复追责。

3.启示：企业应建立“诉讼与谈判并行”的应对机制，在应诉同时启动专利评估与交叉许可谈判，借助专业机构分析专利有效性与侵权可能性，为和解争取有利条件。

三、中国汽车产业出海的知识产权法律应对策略

（一）企业层面：构建“预防-应对-转化”全链条风险防控体系

前置专利布局，嵌入战略顶层设计：将知识产权纳入海外市场拓展规划，针对墨西哥、欧盟、中东等核心出口地，优先布局智能网联、电池等核心技术专利；参考海外TOP100 企业“整车+零部件”协同布局模式（国外整车企业占32%、传统零部件企业占30%），联合供应链企业构建专利组合，提升议价能力。

强化风险预警，完善内部管理制度：建立“全球专利诉讼与预警平台”，定期开展FTO分析与侵权风险评估；明确知识产权部门与业务部门的权责分工，在产品研发、海外参展、经销商合作等环节嵌入专利合规审查，避免因“无意识侵权”引发纠纷。

优化诉讼应对，灵活运用多元救济：组建“内部法务+海外本地律师”的应对团队，熟悉美国337调查、德国专利诉讼等程序规则；对NPE诉讼可采取“专利无效反击”（如挑战专利新颖性、创造性），对SEP纠纷可联合行业协会推动“费率市场化谈判”，降低许可成本。

（二）行业层面：搭建协同联动的知识产权服务网络

共建信息共享与SEP协作机制：由行业协会牵头建立“汽车产业知识产权信息共享平台”，整合全球专利数据、诉讼案例、SEP许可费率等信息，为企业提供精准参考；推动制定行业SEP许可规范，联合头部车企与高通、诺基亚等SEP持有人协商“公平、合理、无歧视（FRAND）”费率，避免恶性竞争。

聚焦核心领域，提供专业智力支持：针对智能网联、AIGC版权等新兴领域，组织法律与技术专家开展专题培训，解读专利侵权认定、版权归属等法律问题；建立“海外专利诉讼应对支持中心”，为中小车企提供低成本的法律咨询与诉讼协作服务。

（三）政策层面：完善全链条保障与国际规则对接

强化法律供给与风险预警：推动《专利法》《反不正当竞争法》与国际规则衔接，明确NPE诉讼规制、SEP许可争议解决机制；构建汽车产业知识产权风险预警体系，对重点市场诉讼动态、专利壁垒变化及时预警，助力企业提前应对。

深化国际合作与维权支持：通过双边/多边知识产权合作机制（如中欧知识产权对话），推动德国、美国等司法辖区认可中国专利审查结果，降低海外专利申请成本；建立“政企联动维权机制”，在企业遭遇海外不公平知识产权救济时，通过外交协调、贸易救济等方式维护合法权益。

培育专业服务与人才队伍：从可持续发展的角度来看，可支持知识产权服务机构拓展海外业务，在欧盟、美国设立分支机构，提供专利代理、诉讼代理等全链条服务；推动高校、企业联合培养“法律+汽车+外语”复合型人才，解决海外知识产权人才短缺问题。

结语

中国汽车产业出海已从“规模扩张”进入“质量竞争”阶段，知识产权作为“技术壁垒”与“竞争武器”的双重属性日益凸显。对车企而言，唯有将知识产权从“风险防控工具”升级为“战略竞争资产”，通过前置布局、精准应对、行业协同，才能在全球纠纷中掌握主动；对行业与政策层面而言，需构建“企业主导、行业协同、政府支持”的保障体系，推动中国汽车产业在全球知识产权治理中从“被动应对”转向“主动参与”。唯有如此，中国汽车产业才能真正突破知识产权壁垒，实现从“出海”到“扎根”的高质量发展。